Cu o sentință recentă, Curtea Supremă a afirmat răspunderea comună a Condominiumului și a Municipalității de a compensa daunele cauzate de „alunecarea” pe un grătar de pe trotuar. În acest episod, partea vătămată a convocat Autoritatea Municipală și Condominiu deoarece, în urma unei căderi pe un grătar metalic de pe trotuar - instalat pe un permis specific pentru ocuparea terenului public - a cărui utilitate era aceea de a permite o aerisire mai mare a arborelui unei clădiri condominiale nou construite.
Motivația cu care judecătorii au considerat condominiu responsabil pentru despăgubiri pentru daune pare interesantă , deși în comun cu municipalitatea .
Judecătorii au reamintit că pentru obligațiile de întreținere ale municipalității, organism public care deține un drum deschis pentru transportul public, acestea se extind până la trotuarele, care fac parte din structura drumului, fiind destinate tranzitului pietonal. Cu alte cuvinte, Curtea a susținut că, în general, condominiul clădirii de vizavi nu este responsabil pentru pagubele care decurg din găurile existente pe trotuar , care nu este, prin urmare, interesat de promovat în scopul despăgubirii aferente .
Dar dacă grătarul pe care a avut loc căderea la pământ aparține condominiului ? După cum sa menționat, în cazul în cauză, grătarul metalic a fost instalat pentru a oferi clădirii condominiului o aerisire mai mare. Judecătorii, pornind de la considerația că criteriul pentru atribuirea responsabilității pentru daunele cauzate subiecților externi prin ceea ce în custodie este acela de a controla în mod abstract bunul o sursă de pericol poate fi atribuit mai multor subiecți, ambii având puteri de administrare asupra activului. În acest caz, este adevărat că grătarul este o parte integrantă a trotuarului și, prin urmare, așa cum s-a menționat mai sus, este deținut și supravegheat de autoritatea municipală, dar în același timp nu trebuie uitat că a fost destinat asigurării aerului și a lumină în atriumul condominiului.
Prin urmare, utilizarea efectivă a balustradei de către Condominiu pare incontestabilă și responsabilitatea custodiei pentru orice daune adusă părților externe este de asemenea incontestabilă. În cele din urmă, afirmă Curtea, municipalitatea nu și-a rezervat exclusiv custodia grătarului, custodie care, prin urmare, trebuia considerată împărtășită cu Condominium. Prin urmare, se va aplica o solidă răspundere comună între municipalitate și condominiu în temeiul dispozițiilor Codului civil conform căruia „toată lumea este responsabilă pentru prejudiciul cauzat de lucrurile pe care le are în custodie”.